“Ni te imaginas lo que vi la otra vez en mi Imaginación…”. Esa es la frase tácita con la que los literatos (en el inmenso sentido de la palabra, entendidos como “persona que escribe”) comienzan todas sus obras, considerando así, incluso a los historiadores, ya que como Nietzsche dice: “el historiador no tiene que ocuparse de los acontecimientos tal y como han ocurrido en la realidad, sino simplemente tal y como él los supone ocurridos. Todos los historiadores cuentan cosas que jamás han sucedido, a no ser en su imaginación”.
Si bien, el historiador no se basa en hechos supuestos o situaciones concebidas en su mente, sí tiene un rol muy importante su imaginación, ya que es la herramienta con la que reconstruye el pasado desfragmentado en infinitas partes distribuidas en los documentos que utiliza de fuente para llevar a cabo su Investigación. ¿De qué otra forma lo hace, si no le es permitida la invención y de hecho su trabajo debe ser lo más fenomenológico plausible? El Historiador se valoriza por el carácter subjetivo que su obra tiene, por los fundamentos que utiliza para defender una hipótesis, por el punto de vista extra que aporta a la disciplina, etcétera. Sin embargo, el historiador sólo re-crea o sub-crea realidades sucedidas, pero no le está permitida la creación ex nihilo.
Los poetas (aunque también los novelistas y ensayistas) en cambio, tienen una libertad infinita en cuanto a su capacidad creativa, puesto que nada los inhibe, más que los límites de su imaginación. De hecho, los límites del poeta eran incluso más restringidos, puesto que durante mucho tiempo sólo se permitían describir de “forma poética” la naturaleza establecida por el Creador (¿?). Lo anterior, hasta el Arte Poética de Huidobro, en el cual propone el Creacionismo literario, donde el poeta tiene el adjetivo de Creador de un nuevo mundo, el mundo de su obra (Ver Arte Poética).
En ambos casos, opuestos, existe una constante: La capacidad innovativa. Los dos sujetos acomodan su actuar respecto a lo ya escrito y formulan una conjunción de elementos que es original (en la mayoría de los casos). Al fin y al cabo, el poeta es quien nos relata una historia ficticia embellecida, y el historiador es quien nos embellece como ficción el relato de la Historia.
Si bien, el historiador no se basa en hechos supuestos o situaciones concebidas en su mente, sí tiene un rol muy importante su imaginación, ya que es la herramienta con la que reconstruye el pasado desfragmentado en infinitas partes distribuidas en los documentos que utiliza de fuente para llevar a cabo su Investigación. ¿De qué otra forma lo hace, si no le es permitida la invención y de hecho su trabajo debe ser lo más fenomenológico plausible? El Historiador se valoriza por el carácter subjetivo que su obra tiene, por los fundamentos que utiliza para defender una hipótesis, por el punto de vista extra que aporta a la disciplina, etcétera. Sin embargo, el historiador sólo re-crea o sub-crea realidades sucedidas, pero no le está permitida la creación ex nihilo.
Los poetas (aunque también los novelistas y ensayistas) en cambio, tienen una libertad infinita en cuanto a su capacidad creativa, puesto que nada los inhibe, más que los límites de su imaginación. De hecho, los límites del poeta eran incluso más restringidos, puesto que durante mucho tiempo sólo se permitían describir de “forma poética” la naturaleza establecida por el Creador (¿?). Lo anterior, hasta el Arte Poética de Huidobro, en el cual propone el Creacionismo literario, donde el poeta tiene el adjetivo de Creador de un nuevo mundo, el mundo de su obra (Ver Arte Poética).
En ambos casos, opuestos, existe una constante: La capacidad innovativa. Los dos sujetos acomodan su actuar respecto a lo ya escrito y formulan una conjunción de elementos que es original (en la mayoría de los casos). Al fin y al cabo, el poeta es quien nos relata una historia ficticia embellecida, y el historiador es quien nos embellece como ficción el relato de la Historia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario